1946年解脱军围攻阎锡山戎行摈弃的重镇大同开云kaiyun，傅作义派兵攻打集宁，解了大同之围，并导致我军在局部连吃败仗，不光大同和集宁战役失利，不久后连晋察冀首府张家口都丢了。聂荣臻所部为此士气低迷，连毛主席都对晋察冀战局感到忧心忡忡。最可气的是，敌将傅作义还特意写了公开信，羞耻说念：走完长征的赤军主力（聂荣臻、贺龙所部）也不外如斯。

都是军东说念主，谁能受得了这等侮辱？然则暂时打了大北仗亦然客不雅事实，不怪傅作义嚣张惬心。朱总司令还在干部大会上宣读了傅作义的信，以起到激将作用。此次军事失利，在通盘这个词解脱干戈历史上是数得着的，因为本身在军力方面赫然以多打少，参战的高档素养员包括了聂荣臻、贺龙、罗瑞卿、张宗逊、杨成武、杨纵脱、苏振华、郭天民等一众元戎和名将，上风不成谓不大。

尽管傅作义、董其武等当事东说念主，在解脱干戈末期都取舍了弃恶从善，加入东说念主民阵营，但聂帅关于那次无意失利，几十年都无法宽心。大同集宁之战，傅作义用的是“围魏救赵”的策略，如今的历史著述中，也多把此战的后果分析归结为傅作义的素养智力。然则事情并莫得这样肤浅，两边将星云集，哪个不是熟读兵法？你说围魏救赵，就能围魏救赵了？太过于跟浮光掠影。输赢结局之是以发生疗养，其中照旧关联键细节的。

在本身的回忆录中，聂荣臻元戎指出了我军失利的最弥留原因：傅作义派3万余东说念主打集宁，已被我军重重包围，磨灭只在朝夕。但前列素养员（张宗逊）未下歼敌决心，要道时辰作念出了分兵抵牾傅作义主力101师的决定，导致集宁见识攻势剖析，最终被傅部两面包夹，解脱军被动撤回。从聂帅的描摹不丢脸出，他觉得张宗逊的舛讹决议是集宁之战的输赢手，才有了接下来的一连串失利。傅作义曾经指出：大同集宁之战，国军生效有较大的荣幸身分。似乎敌手也莫答应想战局会发生如斯逆转。

聂帅的的说法，被许多册本遴荐。然则关于元戎的转头，过去的战役前列素养部司令员张宗逊却并不认可。晚年张宗逊也著有回忆录，诠释了那时的决议，关于职守他有着本身的轨则，跟聂帅都备相背。有道理的是，张宗逊的书是在聂帅的回忆录刊行后才出书的，那时聂帅照旧病故。将军关于老帅，照旧保执着饱和的尊重，他的战场回忆也都备是在军事战术角度上进行分析，并无个东说念主成见。

张宗逊建议：抗战生效后，晋察冀戎行进行过主动裁军，复员改行约10万东说念主。46年打阎锡山时咱们的军力莫得何等充裕，何况重刀兵匮乏；战前党中央、毛主席对打大同建议过疑虑，觉得打攻坚战可能太凑合，但聂帅信心很足。我在准备会上指出傅作义戎行可能增援阎锡山，给咱们形成清贫，却未被怜爱。101师是傅作义的主力，而被围的董其武戎行也仍有较强的斗争力，不像一些首领说的那样“行将被歼灭”。时局良晌万变，通盘这个词战役结局并非是否分兵打101师能决定的。

张宗逊的上说明法，与聂帅的分析大相径庭，他觉得轻敌粗豪才是我军失利的主因。张宗逊倒随机是在给本身解脱，有一定的历史依据手脚支执：我军郭天民上将在46年张家口丢失后，感到万分缺憾，他曾不吝“以下犯上”，荒僻地在军区大会上月旦过聂帅的关连决议；而董其武将军是集宁战役中国民党军的主要素养官，他晚年对此战程度的描摹与张宗逊回忆录比拟吻合。

如今有一些东说念主诟病聂帅的军事素养智力；也有东说念主指出张宗逊早期资格出众开云kaiyun，错过大将军衔与此战息息关连。其实没必要过度解读一场局部战役的胜败，世上哪有立于不败之地的将军？一时一地的成败得失，也决定不了解脱管事的最终走向。若硬要说每一战都打得漂亮大获全胜，反而不尊重史实，也不合乎事物的发展律例。后东说念主关于建国将帅们的孝敬，照旧要有公允全面的评价。